昨天上午9时，上海一中院公开审理《卧龙传说》侵权暴雪《炉石传说》不正当竞争纠纷案。截止当天下午两点，由于原告暴雪、网易与被告上海游易不同意调解，宣判日期另行通知，可以说结局并不明朗。鉴于这次庭审进行了网络直播，人们可以方便地观看到庭审的文字记录，但充满法律术语的庭审全文让广大玩家们有些不解——被告是如何通过一系列论据，证明自己“没有侵权”的？
于是我们整理了庭审脱水摘要……
原告：被告应立即停止侵权行为。
被告：我们不存在侵权行为，原告举证的权利不受着作权保护。
原告：被告应赔偿500万。
被告：我们的游戏在测试，没有营业收入。
【脱水易读】《卧龙传说》是如何自证“没有侵权”的
原告：《炉石传说》独特的标志应该受保护。
被告：炉石标志不是商标，独创性太差，与东汉的佩玉上的蝌蚪文完全一致。
原告：《炉石传说》独特的游戏界面应当受保护。
被告：原告的界面主要是椭圆形、长方形、圆形的基本几何图形组，这种简单的排列组合是不享有着作权的。
原告：《炉石传说》独特的牌面设计应当受保护。
被告：所有卡牌中表现形式都是上图下文，四个角都有数字表示。界面不构成作品。
原告：卡牌和套牌的组合应当受到保护。
被告：卡牌的关系是无法体现的，其能体现的就是图案、文字、数字。
原告：卡牌上的文字描述应当受到保护。
被告：原告作品的文字部分不属于着作权法对文字的定义，不能认定被告构成侵权。
原告：《炉石传说》卡牌数值应当受到保护。
被告：数字本身不属于原告的着作权。
原告：《炉石传说》独特的视觉动画特效应受视听保护。
被告：特效都是现成计算机软件来操作的，可以直接引入，不能说火、水、冰的概念。
原告：《炉石传说》有独特的剧情安排。
被告：卡牌游戏强调剧情是错误的。
原告：用了魔兽世界书证明《炉石传说》的独创性。
被告：《炉石传说》的说明书里没有这些内容，真实性也有异议。
原告：《炉石传说》基于平衡性对卡牌的数量和分布做出了取舍。
被告：我们的设计思路是故意造成不平衡，产生随机的现象，我们认为玩家对此更有新颖性。
原告：起诉后，被告仍采用了《炉石传说》的卡牌套牌的组合。
被告：在2014年3月后发布的版本，我们的人物数量明显增多，牌也多。
原告：被告开发人员在接受采访时提到其模仿了《炉石传说》，因其抢不到炉石的激活码，所以开发了《卧龙传说》。
被告：不确认采访的真实性。
注：部分名词引用自庭审速记，与实际状况或有出入。