我们先从以《Candy Crush Saga》(以下简称CCS)为代表的连线消除游戏入手。不过CCS并非市场上唯一的连线消除游戏，它不是第一款，也绝不会是最后一款。所以我们想知道它为何如此与众不同，同时探讨在其后出现的其他连线消除是否应该被称为CCS的克隆版。
我们的研究方法
我们一开始鉴别了除了CCS之外的另外四款热门连线消除游戏，除此之外还观察了那些多少影响了CCS或者被CCS所影响的其他游戏。最终挑选出了：
*《Candy Blast Mania》(Team Lava)
*《宝石迷阵闪电战》(PopCap)
*《Jewel Mania》(Team Lava)
*《Juice Cubes》(Rovio)
之后我们花了数个小时体验每款游戏。为了公平比较，我们在同一台iPad上玩遍5款游戏。在玩法过程中，我们记录了组成游戏的机制和玩法元素——从使用的叙事元素到关卡数量。这一数据划分成了两个文档，“数据”和“发现”。该数量包括5个主题：
*叙事：故事在游戏中的作用
*社交：交流在游戏中的融入方式
*音频：游戏对声音的使用
*玩法：包括关卡数量，命值使用和挑战等元素
*盈利：游戏如何实现收益
每个主题下面都有一系列元素，每一者都有从0到3的得分。
0分：没有体现
1分：体现但不明显
2分：体现并偶尔使用
3分：明显体现
我们之后使用了定制算法为这5个方面打分，并根据结果绘制了矢量图进行对比。
叙事
narrative(from gamasutra)
除了《宝石迷阵闪电战》之外，所有此类游戏都有一个地图和角色——这是叙事的可行基础。尽管CCS中含有过场动画，但我们还没有发现任何可以说出CCS有什么故事的人。当然，谜题游戏未必需要什么故事，《俄罗斯方块》是史上最成功的谜题游戏，其中也不含有叙事内容。但是，鉴于这些游戏中设计角色所需要的投入，缺乏游戏元素会损害其授权机会吗?得益于简单但仍然明显的小鸟摧毁小猪的故事元素，《愤怒的小鸟》就是手机游戏授权的典型代表。最近的《愤怒的小鸟托恩》则以小鸟角色讲述了一个根据更合理的故事。该游戏拥有很棒的机制，并且可以在没有故事的情况下获得成功，但其故事却帮助游戏与孩子们建立情感联系，而这正是有助于《愤怒的小鸟》通过该应用实现盈利的要点。
[page]
社交
social(from gamasutra)
只有《宝石迷阵闪电战》和CCS在社交层面表现出众，而Mania和Juice Cubes游戏则缺乏竞争社交元素和竞争玩法。有不少文章指出社交性的重要意义不仅在于推广休闲游戏，而且还能够促进玩家之间的互动。奇怪的是我们所分析的五款游戏中，有三者都缺乏这种整合功能。整合这一功能是否就是CCS和《宝石迷阵闪电战》在此领域获得成功的关键因素之一呢?
音频
audio(from gamasutra)
我们所调查的这几款游戏在音频方面表现都较为出色。无论是可爱的音乐循环，还是定制化的欢呼信息，这些连线消除游戏的音频虽然简单，但运用却相当有效。唯一在此丢分的是《Candy Mania》和《Juice Cubes》，因为它们没有使用庆祝玩家杰出表现的音频。
玩法
gameplay(from gamasutra)
我们并不是根据游戏有多令人愉悦，而是根据玩法的多样性和其中包含元素(游戏邦注：例如教程、命值和XP)来为之打分。除了《宝石迷阵闪电战》之外的所有游戏在教程使用、时间限制和能量升级(免费和付费)方面得分都比较高。而《宝石迷阵闪电战》在此失势的原因就是缺乏多样性。其他游戏每个关卡的目标都会有所变化，或者引进新道具，唯独《宝石迷阵闪电战》始终如故。此外，其他游戏还都展示了数百个关卡。
盈利
monetization(from gamasutra)
这里我们的盈利评判标准并非该应用的收益或利润，而是其中的消费机会。这里盈利倾向最明显的是《Candy Mania》和《Jewel Mania》，这两者都大量使用了交叉推广功能，甚至还植入了观看广告或下载其开发商(Team Lava)其他游戏而赢得游戏内置奖励的功能。这五款游戏都采用了免费模式，所以并不难看到它们最大化地抓住盈利机遇。《宝石迷阵闪电战》在此得分略低，原因是缺乏可购买的东西，例如能量提升道具。
[page]
游戏不同层面的专注性
让我们从一个不同的视角观察特定游戏的数据。
Games(from gamasutra)
深入观察
不能因为某游戏看起来像CCS，就认为它是CCS。我首次玩CCS时就否定了它是另一款《宝石迷阵闪电战》克隆游戏的说法，在我看来，它与后者截然不同，它是一款更棒的游戏。就好像拿《俄罗斯方块》与Columns相比，虽然两者都使用了下落的方块，其目标也都是清空屏幕，但它们毕竟还是极为不同的游戏。
《Candy Mania》的目标是匹配特定数量的糖果以便完成关卡，每个匹对都会增加周围糖果的价值。紧接这种玩法机制的是一场boss战役，每个正确的配对都会削弱boss的能量。
《Juice Cubes》虽然看似一个热带版本的CCS，但玩法却极为不同。它并不是让玩家匹配3个物体，而是在这些匹配物之间画线段使之彼此相连，就好像是Boogle和CCS的混合版本。
新技巧
CCS因其盈利倾向而备受诟病，但我认为与其他类似游戏相对比，就会发现这种指责并不公道。
例如，《Candy Mania》有一只可爱但无甚至作用，直到最后一回合才能派上用场的小狗。此时，如果你赢了，小狗就会在屏幕上摇尾欢呼。但是，如果你输了，它看起来就是一脸悲伤和沮丧，睁着无辜的大眼乞求玩家再玩一局。虽然这并不犯法，但却可能引发道德争议，并且可能有违公平贸易局所制定的相关条例。此外，悲伤的小狗画面还伴随着10秒倒计时设置，你以为10秒后游戏就真的结束了，但实际上它只会促使玩家决定是否再继续游戏。如果10秒倒计时结束了，玩家仍然可以进行选择，游戏从来就没有什么时间限制。
Mania游戏的另一个技巧就是在一个回合结束之前为玩家提供额外的行动。此时这些操作行动价值为10个积分(举例)，当然玩家并不知道自己是否需要这些额外行动，所以购买这些行动就像是一场*。如果他们输了这个回合，可以再次得到额外行动，但此时价格更高，这是一种试图说服玩家购买自己可能不需要的道具，让他们担心现在不买过后就要出更高价格的一种伎俩。
最后，虽然CCS通常并不被视为严格意义上的免费模式游戏，其中有些关卡太难了，导致玩家不得不花钱通关，但至少其关卡难度一开始就确定了。我在体验《Candy Mania》的过程中发现，当我清楚自己需要特定的糖果(例如红色糖果)来完成某个关卡时，正好游戏面板中就缺乏这种红色糖果。这种情况时有发生，很显然这其中的道具并非随机性的。这种策略虽然没有什么错，但却会破坏玩家仅凭技巧就能通关的游戏理念。
总结
从我们的研究结果来看，这些连线消除游戏显然有一些共性，例如使用正强化的声音和多样化的关卡，但这一领域并不是只有CCS克隆游戏。CCS呈现了强大的社交元素，但有些类似游戏却仍然忽略了这一功能。
我们在这些样本中看到的一个常量就是缺乏叙事元素。显然叙事性并非热门谜题游戏的一个必要组成部分，看看《俄罗斯方块》就知道了。但在2014年这种情况是否会阻碍游戏的授权或其他外部盈利机会?也许只有时间才能说明一切。