数值牛是个伪命题，我觉得更清晰的表述应该是数值设计符合对于游戏的设计预期。
数值的好坏，我理解觉得 “做数值” 应该分为三点：1.做的好 2.跑的好 3.出事好灭火
1、做的好
在做数值的过程中 结构清晰 成长 战斗 经济 (传统RPG) 文档结构清晰 各个计算数值的关系 ， 如果是一个人从头开始建立数值框架，这套东西真心不难，就是繁琐了点。各类边界保险设定完善，引申出来的每一个分支系统的运行逻辑注释，计算过程清晰，甚至把当时做的思路也一并写上。
这样的数值就算是“做”的好，除非是一开始建框架有型错误，否则整套框架就是一个可以调节的基本系统，调数值不是今天给个10 明天给个5这样来试验的，而是今天给10是有一个10的预期，实际测试(内测，公测，玩家体验)发现其实高了，那么给一个5，无论是给5 还是给10，这个数值在整个系统里运行的其他结果应该是可预期的....也就是说无论给5给10，结果你已经知道，只是你需要花时间测试哪个值更契合游戏体验(这个是个举例子)
废话来了，做的好有用吗? 有用，你思路写的越具体，留档结构越清晰，以后在改动过程中的收获也就越大，同时方便所有和你合作的同事，程序，甚至交互。但是游戏数值做的好，和跑的好真心没有实际关系。
2、跑的好
这个其实很容易理解，数值跑的好就是 基本契合了你游戏的预期，你本身是一个大R型的游戏兼顾中R，小R只有温饱，那么你的游戏中最终形成了和你预期一样的数值社会关系，那么你的数值就算是跑的好，如果一进去发现和你的社会结构预期都是背道而驰的，那么你没办法判定这个数值到底合理不合理，好还是不好?
数值跑的好和做的好，没有实际关联，但是个人认为，数值做的好，跑起来好的概率更大，如果没做好,跑的好的概率也小，但是这个绝对不是必然联系!
有些老数值很多东西都在心里了，懒得写的详细，数值做出来跑的很好，但是接手文档或者维护的人或者小弟看的一头雾水，这种其实不是很提倡。
市面上的数值(狭义的RPG)，个人觉得做的好的，网易,墨麟算是不错的,其他页游公司的数值也挺好的。不知为何，赶脚公司越大，反而对于数值就越不重视。
3、出事好灭火
数值如果做主策这种事一般发生的少，比方说福利结构失衡，可能是错误地估计了某层难度与产出的关系，导致大量产出了某种稀缺资源，本来预期服务器里有5%能有该资源对应能力模块的玩家突然变成了50%，连锁反应，更高级的副本被更快打通，原本的版本周期被缩短，原本的消耗道具售卖受到影响。这种事如果是数值做主策，基本上不太可能发生，因为扔出去的资源，很可能心里已经计算过N次了，但是市面上非页游大部分不是数值来做主策，运营超投，系统投错，甚至其他模块的数值暂时接手帮忙都有可能造成这种情况。
这时候就看有没有留下保险设定，能够最小限度降低损失，比方说单系统能力产出上限值，单系统纵深消耗深度等等....
我在刚入数值门的时候，喜欢把IPA包打开去找他们的数值表文件，但是后来发现，我只是知道了他们具体的数值是怎么写的，并不知道他们是怎么运作的，所以现在更多的是猜，遇到了一个我喜欢的游戏，先看具体有哪些系统，按照自己的习惯做这个游戏框架应该怎么排，每块给多少，再和实际游戏去对应，看看自己猜的对不对。
真心不要纠结具体的数值，具体的他每样是10，你每样是100，所有结构关系不变，体验没有变就是一样的效果