什么?你还在你还在谈IP、互联网思维?BAT都在玩“生态”了!
当影视行业在争论互联网的各种O2O、大数据、大IP、产品经理等名词的时候，BAT却开始在大谈 “生态”圈建设了。例如腾讯在打造“泛娱乐”生态圈，阿里也把娱乐宝和淘宝电影票都注入阿里影业，打造电影生态。那么这个“生态”又是个什么鬼?又是个最新忽悠出来的概念吗?
不管怎样，影视行业要密切关注BAT的这些动向，就跟企业家看新闻联播了解国家政策动向一样道理。因为有迹象表明“影视公司最后都会为BAT打工”正在可怕的一步一步实现。
“产品型公司值十亿美金，平台型公司值百亿美金，生态型公司值千亿美金!”
互联网行业有一个说法，就是“产品型公司值十亿美金，平台型公司值百亿美金，生态型公司值千亿美金!BAT无疑是处于金字塔顶尖的生态型公司，苹果也是，它的市值已经高达7000亿美金。腾讯和阿里市值都在两千亿美金左右，百度也接近千亿。而小米、360、京东等属于平台型公司，所以这几个公司在拼命并购投资和布局上下游周边业务，为的就是建立自己的生态链，向千亿美金市值升级。而大部分的产品型公司，例如游戏公司、行业垂直网站等都是10亿美金级别。
对应到影视行业，绝大部分的影视公司都属于最初级的产品型公司,还没跳出做电影产品的经营范围，市值都没有突破10亿美金;而光线、华谊、华策等一线大佬正在从产品型过渡到平台型公司，但还不算是真正的平台型公司，即便这样它们的估值已经远超二三线的影视公司，一般在50亿美金左右;而生态型影视公司至今还没出现!目前只有BAT才有这样的实力。
所以阿里把娱乐宝和淘宝电影票装进阿里影业，股价就一下子上升，接近了光线加华谊的总和，就是“生态“这个概念起了作用。其实阿里只是做着“平台型”的事，说着“生态型”的概念。甚至连几部自己主导的电影都没做出来，即便这样，也在短短一年多时间，从刚收购时的估值104亿飙升到现在的800多亿，正符合“平台型公司值100亿美金“的说法。这个有“生态型”的母公司阿里所支持的“平台型“公司的概念，让它比投资几部电影项目的价值要高的多。
所以影视公司会很不服气，凭什么我辛辛苦苦拍好电影，市值却远远没有那些投机和忽悠概念的人多?因为你是产品型公司，这个层面上的估值上限就是10亿美金，再也上不去了。所以一旦你明白了资本市场的这个估值的规则，你也可以借助概念，重塑自己的商业模式，让自己先从产品型公司升级到平台型公司。
“产品型、平台型、生态型”这三种类型影视公司的区别在哪?
一般来说，所有做内容的公司都是产品型公司，也就是你靠做电影项目赚钱;平台型公司是所有内容型公司要通过你的平台来赚钱，一般来说渠道为王，这也是一线大佬们要从内容拼命转型互联网的原因，因为互联网天然带有平台属性，而内容的属性是产品，天然不具备平台属性。例如360是各大APP和游戏的分发平台，所以360是平台型公司。如果你是一个具有垄断地位的发行公司，你就属于平台型公司;而生态型公司则相当于一个小社会，产业链上的所有公司，所有资金和资源，所有用户都在上面。例如苹果和BAT。
在好莱坞，六大中的华纳、环球、派拉蒙等都是平台型公司，具备全球发行渠道，融资渠道、制作环节等一条龙的全产业链。而六大以外的其他中小公司，刚刚挤入六大的狮门影业，都是产品型公司。狮门影业虽然票房跻身六大，但是还不是平台型，因为它的全产业链网络还不健全。好莱坞只有迪斯尼是正从平台型到生态型过渡的公司，它具备主体公园、IP孵化、电视、网络等全产业链业务，它还有用户，所以估值要高于六大中的其他几家。
几十年来中国影视人的固化思维，让我们所有的经营和创新都限制在做产品上，所以商业价值也固化在10美金以内，难以做大。那么具备哪些条件才算是真正的平台型公司?又具备了哪些条件才算是生态型公司呢?
什么是真正的平台型公司?
真正成为平台型公司，必须让产品型的公司在你的平台能赚到钱。有个硬性指标，就是垄断，要么你占到整个电影市场的30%的“相对垄断”，如果达不到，你也可以退而求其次，在一个重要的细分市场占到50%以上的“绝对垄断”。如果光线、华谊、乐视不能成为垄断市场30%以上的发行公司，那么无论电影项目票房有多高，它们也还是不能成为平台型公司。它们和其他公司是竞争关系， 并没有本质不同，依旧没有跳出产品型公司的范畴。
一般说来，优酷和爱奇艺这两家视频网站是平台型公司，猫眼、微信电影票也是平台型公司。你必须坐实垄断30%以上的市场份额，否则你没有实力说你是平台，而只能是打造平台概念。
如果你达不到30%的相对垄断，那么你聚焦一个重要的细分市场，并占到50%以上的绝对垄断也能算是平台型公司。例如“有妖气”这样垂直的动漫平台就具备了平台的雏形，《十万个冷笑话》就是从这个平台出来的。如果它做到了动漫类型的50%市场的绝对垄断，则它就可以称作一个平台型公司。当然，其他的电影类型如女性、喜剧、魔幻、惊悚、科幻等细分市场，你也做到了50%的绝对垄断，让所有这一类型的作者、资本和相关资源和人都必须找你，都离不开你，这个时候你也能算是个平台型公司。
以阿里影业为例，如果想成为真正的平台型公司，必须最起码有一样业务垄断30%以上的市场份额，否则就只能算一个概念。例如阿里影业正在建立超过200人的发行团队，如果能达到30%的市场份额就算达标;或者垄断了30%以上的有价值的IP，并且拍出来后可以垄断30%以上的票房也算达标;又或者注入阿里的淘宝电影票能垄断30%以上的在线售票，以及娱乐宝能垄断电影资金筹备30%以上的市场份额，才算是真正的平台型公司。如果这些都达不到30%的市场份额，就必须再继续花大价钱收购能占30%份额的垂直公司，靠自己从头打造太慢了。其他光线、华谊等一线大佬也一样，要想成为平台型公司，也必须达到30%这个相对垄断的市场份额，并成为能帮助其他影视公司赚钱的平台。
什么是生态型的影视公司?
目前看来，只有BAT才有机会做成生态型的公司。因为它有用户，有资金，影视行业所需要的一切资源都在上面，是一个生态圈，这样的平台才是生态型公司。
相信BAT之后，大家都会把打造生态型公司挂在嘴边。一线大佬们都在投资和收购游戏公司、动漫公司、主题公园做产业链布局。但所有强调“产业链”布局的都只能算是平台型公司，因为你只有“产业”上的各种链，还没有“用户”。而生态型公司除了有全“产业链”以外，还有海量“用户”，这是平台型公司所不具备的。
很多大型网站，之所以说只能算平台型，就是因为它们不算多赚钱，都还要从BAT那里去卖流量。包括小米也是如此，估值已达500亿美金左右，远超100美金的平台型估值，并且也有上亿的用户，但它还需要跟腾讯合作，跟天猫合作，去百度买流量。
现在看来，“影视公司最后都会为BAT打工”这句话，其实不是什么坏事，因为BAT是一个生态圈，有用户，有资金，有影视行业所需要的一切资源。以后单打独斗将再也没有机会，未来是生态圈和生态圈之间的战争，也就是B、A和T三个生态圈的战争。所以你要融入巨头的生态圈!中国人的惯性思维总是你死我活的零和游戏，但既然你抵抗不了BAT，不如反向思维，利用他们的用户和资源，在他们的生态圈里赚钱，何乐不为?