我的同事喜欢把《Retry》称作《瑞踹》，听上去有种足球游戏的喜感。不过我仍习惯于叫它《重试》，这也象征着Rovio这两年来寻求突破的历程：多次尝试，屡落窠臼，最终逃不脱2013财年利润下降50%的现实——就像像素鸟总要撞死一样，借怒鸟起飞的Rovio，如今也面临着无处降落的窘境。
Rovio现在的处境有些尴尬，一方面牢牢被怒鸟绑架，公司800多员工只有一半在开发游戏，剩下都在搞怒鸟的品牌塑造。另一方面，为避免产品过于同质化，Rovio也在做一些尝试，包括转型发行商，但动作缓慢，成绩寥寥，一年下来总共发行了4款游戏。尝试打造原创游戏，其中不乏《疯狂原始人》这样的知名IP，结果销售惨淡。
2014年的Rovio继续处在这种摇摆不定的状态中，先是一根筋地打造怒鸟生态圈，先后发布了赛车版怒鸟和回合制RPG怒鸟。接着又推出名为LVL11的发行品牌，专用来发行来自Rovio自家非怒鸟的原创游戏，《重试》正是以LVL11名义发行的第一款游戏。
在《重试》发售前，上面这张图是流传最广的游戏截图。尽管官方放出了数张场景截图，但大家不约而同地忽略了其它图，只因为这些悬柱状障碍物的话题性足够高——看，Rovio江郎才尽，开始换皮《Flappy Bird》了。
实际上，上图只是《重试》场景的一小部分——甚至连一小部分都算不上，在实际游戏中这里只是一闪而过，而且难度处于较低之列——是的，《Flappy Bird》和《重试》比起来，实在算是很简单的游戏了。
在《重试》中，玩家控制的不是一个由简单上下的扑翼鸟，而是一个会逆时针回旋的飞机。由于运动轨迹很反直觉，操控难度相当高，场景中有各种障碍，碰上即死，只能Retry。但在《重试》里，Retry有着更复杂的意义。
与分数驱动的Flappy XX不同，《重试》是一款内容驱动的游戏。有着完整的关卡和奖惩系统。游戏的目的是为了拿到足够奖励，解锁新场景，而不再是“随便试一下能打多少分”。所谓的奖励，是散布在场景犄角旮旯里的金币，飞过去吃掉，攒到足够多即可开启下一个场景。
因为游戏很难，吃金币不易。因为每关流程较长，挂了之后金币就没了，攒金币更不易。于是一个经典的冲突就出现了：每飞一段，你会遇到一个停机坪，只有这里是安全的，可以着陆。系统会在你着陆后提示要不要保存，如若保存，便要花费1个金币，下次Retry从当前的停机坪开始。如不保存，挂了之后从头开始，本关的收益清零。
可以看出，金币是关卡得以推进的重要资源，当然金币也可以直接花钱买。因此在游戏中形成一种心理博弈：要不要吃那个位置奇葩的金币?要不要多过几个停机坪再存档?要不要花点时间多试几次?要不要干脆花钱买金币得了?有时候你相信自己的实力，却不慎失手，前功尽弃。有时候追求稳妥，一关下来却什么都没得到(金币都花在存档上了)，整个游戏流程就是在这种犹豫不决中推进的。
简单来说，《重试》中的一切，就是围绕“在哪重试”来打造的，名称非常贴切，且经由存档点将内购和玩法无缝地结合在了一起。存档点本质上和跑酷游戏中的“花钱继续”一样，但由于《重试》变态的难度，每前进一步都十分不易，且金币只要努力就能得到，而不是依托于几率，玩家消费金币的意愿更高。
但《重试》也仅限于此了，Rovio作为大厂，展示出来的却是微创新能力。游戏的基本思路很明显是从《Flappy Bird》而来的，像素、即死、重力、高难度，这些既有元素一概不缺，将场景改得复杂点，将运动规律从上下改为回旋，将小鸟改为飞机，都不能抵消《Flappy Bird》带给我们根深蒂固的印象。
退一步讲，《重试》在《Flappy Bird》基础上所做的工作，甚至还不如前段时间的《Flappy Golf》，后者在扑翼的基础上创造出了一个全新的高尔夫球玩法，内容翔实，玩法轻松，也很富有挑战性。而《重试》?依然在“抓狂难度”的思维定势中徘徊。
再退一步讲，高难度的路子也不是不能继续走。这类“简单又充满挑战”的游戏总有可能点燃群众的热情，搞不好就成了现象级作品。但……Rovio居然像往常一样，把这游戏扔到芬兰、 加拿大、 波兰区测试了。由于超高的难度，这类游戏已经能归入“I Wanna Be……”之类的Kuso Game范畴，完全不可能走正常产品的路子，成功与否，完全在于有没有话题性。有爆炸性话题就大成功，没有就死透透，因此，这款游戏最好能迅速在主流市场铺开，增加短期内的影响力。之前《Flappy Bird》在全球范围内的走红，也是从美区免费榜第一开始的。慢条斯理地从小众市场测试……难道Rovio真以为自己之前的成功是靠“游戏质量”换来的?